大体说来,开国皇帝有为的多,而亡国皇帝表现好的少。这并不是说胜者为王败者贼,而是说,身为亡国之君,毕竟在责难逃。但那些未曾成年的小皇帝应该除外。而中国历代,偏偏小皇帝不少,这不仅是他们的个人悲剧,尤其是那种社会文化体制的悲剧。

 以六大名著为文本研究开明皇帝问题,主要的对象是《三国演义》。《三国演义》中最特别的人物则是曹操,而曹操偏偏没有做过皇帝。他自己不做皇帝,但并非没有这想法,他的办法是仿效周文王,自己开基业,把皇帝留给儿子去做。以他一生行事而论,把他作为开基的帝王看待,也是可以的。有趣的是,做皇帝的虽然只能是一个人,但开基立业的却不止一个人。这实在不是靠一个人的力量可以办到的。当然,为首的,责任多,贡献多,影响也更大,但也不能一概而论。就是一概而论,也各有各的行为方式。有处在一线,万事亲理的;也有处在二线,把军事重任委托于他人的;还有兼而有之的。但无论如何,他们都要具备一些基本的条件,没有这些条件,说不上开基,也说不上立业。

 要说东汉末年,天下真是乱得可以。从早期情况看,最有实力的集团,不是曹氏集团,不是孙氏集团,更不是刘氏集团。董卓在时,他的势力最大,董卓死后,还有李、郭汜。又有袁氏集团,一个是袁术,已有独霸一方的实力;一个是袁绍,更是群雄割据中最具实力与影响的人物。所以十八路诸侯讨董卓,才要推他做盟主。此外,马腾、韩遂、张济、张绣,还有吕布、刘表以及公孙瓒等,加上刘璋、张鲁,当真群雄割剧,天下大乱。然而,独曹操能平定北方,取天下2/3的人口、土地;独孙氏三代虎踞江东,可以与曹、刘成鼎足之势;独刘备能占据蜀地,且常与曹氏集团成对攻态势。不能不说,这三大集团,特别是它们的决策者们有着不同凡响的政治表现、军事表现和社会表现。这里择要言之。

 1。一个好的战略定位,胜过千军万马

 战略既包括政治战略,也包括军事战略。二者可分可合,统而言之,可说是发展战略。

 曹、刘、孙三方各有自己的战略,而且这些战略,从总体上看都是成功的,他们的势力在初始阶段,甚至中期阶段,虽然并不是最强大的,然而战略对头,定位准确。那些当时的强者,如袁绍、吕布、袁术、刘表之流,因为战略不明,或者定位不对,很快由强转弱,乃至由盛转亡。

 曹、刘、孙三家的战略定位各有特色

 ⑴曹操的战略定位解析

 曹操的战略,乃是其中的最成功者。当然这里也有主、客观等各种因素起作用,但曹操目光远大,显然是一个重要原因。想当初,十八路诸侯讨董卓,中间虽有曲折,董卓终于大败。董卓方败,十八路诸侯便内讧四起,有袁术与孙坚的矛盾,有孙坚与众诸侯的矛盾,有袁术与刘、关、张的矛盾,也有其他各路诸侯种种错综复杂的矛盾。但董卓既败,便给了十八路诸侯一个极好的历史机遇—此时不灭董贼,还要更待何时?此时不安天下,却又更待何时?