执大象，天下往。 谦之案：傅、范本“象”下有“者”字。御注“象”作“○”案“象”借为“像”易系辞：“见乃谓之象。”“大象”即大像也。成玄英疏“大象，犹大道之法象”是也。 往而不害，安平太。 严可均曰：“平太”御注、大典作“平泰” 谦之案：傅、范本、遂州本、邢玄、庆阳、磻溪、楼正均作“泰”诸河、王本作“太”道藏王本作“大”“泰”、“太”古通。依旧说：安，静也。释名释言语：“安，晏也。”晏晏然和乐无动惧也。平者安之至，泰者平之至“安平太”为并列语。王引之经传释词持异议，谓：“‘安’犹于是也，乃也，则也。老子曰：‘往而不害，安平太。’言往而不害，乃得平泰也。” 乐与饵，过客止。道出言，淡无味， 严可均曰：“道出言”御注、河上、王弼作“道之出口”傅奕作“道之出言”下“视”、“听”、“用”三句各本皆有“之”字。“淡无味”各本“淡”下有“乎其”二字。 罗振玉曰：敦煌本“口”作“言”“淡”作“惔”无“乎其”二字。 谦之案：王羲之本、范本亦“口”作“言”范曰：“‘出言’，王弼同古本。”是王本亦作“出言”东条一堂曰：“道之出口”古本、碑本“口”并作“言”弘按此注及二十三章注，俱作“出言”释文出“尺类反”合而稽之，王本经文本作“出言”明矣。其作“口”者，盖缺上画也。何晏景福殿赋注引亦作“出言” 陶鸿庆曰：傅奕本“出口”作“出言”据王注言：“道之出言，淡然无味。”而二十三章“希言自然”亦云：“下章言道之出言，淡兮其无味也。”似所见本与傅奕同也。岂“言”字阙坏为“口”欤？ 视不足见，听不足闻，用不可既。 严可均曰：“用不可既”御注、河上作“用之不可既”王弼作“用之不足既” 魏稼孙曰：“视之不见”御注“不”上有“之”字，下句同。“用不可既”按御注脱“既”字。 罗振玉曰：景龙本、敦煌本均无“之”字。 谦之案：景福、磻溪、楼正、室町与傅、范、赵孟俯、高翿诸本均有“之”字。又永乐大典王本作“用之不足既”他王本“足”亦作“可”傅、范、遂州、室町、中都四子亦作“可”同此石。又案说文：“既，小食也，从皂，旡声。”玉篇皂部：“既，居毅切，小食也，又已也。”罗运贤曰：“‘用之不足既’，案说文：‘既，小食也。’上文谓乐饵可以止过客，而道则异是。乐可听，饵可视可食，而道则不可视听食也。故云：‘视之不足见，听之不足闻，用之不足既。’旧注训‘既’为尽，昧于古训，故不能岂切也。”（此亦古义之仅存也）杨树达曰：“乐与饵，谓喜与人饮食。乐音洛，非谓音乐。” “音韵”此章江氏韵读：象、往韵（阳部），害、太韵（祭部，害，胡列反，太，他列反），饵、止韵（之部），味、见、既韵（脂、元合韵）。谦之案：味、既，脂部，见，元部，此脂、元合韵。邓廷桢、奚侗：味、既韵。江有诰曰：“饵”仍吏切，按古有上声，当与止部并收。老子仁德篇“乐与饵”与止协。 右景龙碑本三十七字，敦煌本同，河上、王本四十三字，傅、范本四十四字。河上本题“仁德第三十五”王本题“三十五章”范本题“执大象章第三十五”